LAS MENTIRAS DEL BANQUERO: INSUFICIENCIA DE LIQUIDEZ Y OFERTAS QUE NO LO SON.

Quizás a estas alturas de la película no descubro nada nuevo si afirmo que la Banca española no está concediendo créditos, lo cual no permite ni el relanzamiento de la economía, por la parte de las empresas, ni el del consumo por parte de las familias.Muchas empresas y particulares están sufriendo, la negativa por respuesta ante sus peticiones de créditos a las entidades financieras, pero el simplismo puede llevarnos a pensar en un primer momento que no son solventes, y la banca no quiere arriesgar, ante la situación actual, consecuencia de generosas políticas crediticias hace unos años, lo que les ha llevado a tener que provisionar, ejecutar y dar por fallidos muchos de los créditos concedidos años atrás.Han sido muchos millones de Euros los inyectados a la banca, para sanear el sistema financiero y hacer fluir el crédito. Pero ¿está fluyendo realmente el crédito, hacia los solicitantes, aunque sean solventes?.

A veces nada mejor que comprobarlo, en carnes propias. Estas líneas han sido inspiradas en la experiencia vivida en estos días. Pues si te asomas a cualquier entidad de crédito o recibes publicidad de las mismas, observamos como las entidades siguen bombardeándote  al menos a quienes ellos consideran solventes, con ofertas de créditos o prestamos. Así que me propuse comprobarlo, había recibido varios ofrecimientos vía SMS, Carta y e-mail, de las entidades con las que tengo contacto, incluso alguna llamada telefónica, mi respuesta había sido inicialmente “no tengo necesidad en estos momentos”.

Como estas ofertas no paran de llegarme, me decidí a  hacer una prueba real, pues si necesitaría 6.000 Euros, viendo que las condiciones aunque caras eran similares a todas las entidades con unos tipos de interés en torno al 10%. Su respuesta cumplimente este formulario en nuestra web, al cumplimentarle me dicen que es viable, pero que tienen que estudiarlo. Horas mas tarde recibo la respuesta, lo sentimos no podemos atender su solicitud.Lo intento con otra de las que me había llamado y me dicen sin problemas le enviamos una documentación a su domicilio, pasa 2 semana y sin noticias, ni que decir hay que no pensaba pedir nada, pero cual es mi sorpresa, tampoco me han mandado la documentación, ¿era real la oferta o solo publicidad engañosa?.Por ultimo me pongo en contacto con otra en condiciones más costosas un TAE del 12%, esta si estaba dispuesta, al final solicite una pequeña cantidad, para amortizar rápidamente a efectos de que el experimento tampoco me sea muy costoso, total  tres ofertas solo una era real, lo demás humo y publicidad engañosa.

El pasado mes de enero el Comisario de asuntos económicos de la Unión Europea Olli Rehm afirmaba en Madrid: “El cuello de botella de España es el crédito caro y escaso”

Hasta ahora, el cierre del grifo del crédito obedecía a los problemas individuales de las entidades financieras más débiles, a la falta de demanda "solvente" o a la elevación de los criterios de riesgo, pero ahora es diferente: "es la primera vez desde la crisis de Lehman que el sistema en su conjunto renuncia a dar crédito por falta de liquidez", señala un alto directivo de una de las entidades financieras de nuestro país.

Esta grave situación de liquidez se ha pretendido aliviar en las últimas semanas con el   anuncio del presidente del BCE, Mario Draghi, de que comprará deuda pública española si el Gobierno solicita ayuda al fondo de rescate europeo. La reacción de los mercados ha sido un derrumbe de la prima de riesgo española y un aumento del apetito de los inversores internacionales por los activos de nuestro país.

Pero la causa no podemos encontrarla solo en esta escasa liquidez de las entidades financieras, unas para sanear sus propios problemas internos, otras por haber sido nacionalizadas o pendientes de fusiones, o por la falta de recursos, pues tanto el Gobierno de España como el BCE, han aportado fondos en abundancia, tanto para el saneamiento como para que fluya el crédito, pero existe otro gran cliente de la banca que está acaparando su escasa liquidez, y que se ha convertido en un poderoso rival para que este fluya hacia familias y empresas, y este cliente no es otro que el Gobierno, ante sus necesidades de financiación vía deuda publica.

La famosa prima, de la nunca habíamos oído hablar, hasta hace un par de años, y que vino para quedarse, la prima de riesgo, que no es otra que el sobre coste que paga España sobre la deuda que emite Alemania, por sus pecados pasados. Esta prima que ha llegado a estar por encima de los 600 puntos básicos, es decir un 6%, es un invento un tanto artificial, pues la deuda publica quien la suscribe no son otras que la entidades financieras, aunque para la fijación de la subastas se fija en precio teórico en función del precio de la misma en los mercados. Esto a nivel interno significa que las entidades financieras, que se financian a través del BCE o de los depósitos de particulares, ambos en tipos cada vez mas bajos, concretamente el Euribor en el primer caso situado en mínimos históricos 0,54% en enero de 2013 o las depósitos de los particulares, igualmente con intereses cada vez mas bajos y que escasamente llegan en la actualidad al 2%, mientras que la retribución que obtienen del estado se sitúa por encima del 5%. De ahí que una de las partidas más cuantiosas de los Presupuesto Generales del Estado sea la del pago de los intereses de la deuda, casi 39.000 Millones de Euros en 2013.

Los bancos y cajas españoles han suplido la desbandada de inversores internacionales y han incrementado sus posiciones en deuda española Esta práctica de comprar deuda pública con el dinero del BCE se denomina carry trade y no sólo favorece al Tesoro, sino que es muy rentable para las entidades, puesto que toman dinero prestado al 0,75% y lo invierten en títulos que rentan el 5% o incluso el 6%. Ahora bien, aumenta notablemente su riesgo por exposición a la deuda soberana española (Santander y BBVA declararon hace unos meses que habían llegado al límite tolerable de esta exposición), ya que la caída del precio de los bonos supone una pérdida para su balance, siempre hay que quejarse, aunque este no es mal negocio este para la banca, sin tener que asumir riesgos de particulares y empresas que por muy solventes y saneados que estén, se pueden ver abocados de la noche a la mañana a una situación de dificultades.

Los diferenciales entre los distintos tipos de interés nunca ha podido ser mas patentes y adversos para los particulares y empresas, pero ni aun así fluye el crédito.

	EVOLUCIÓN TIPOS INTERÉS
		préstamos	tipo medio	depósitos	bonos
años	euribor	particulares	hipotecas	> 1 año	10 años
2.007	4,03	8,58	4,85	2,91	4,24
2.008	4,73	9,34	5,56	3,36	4,46
2.009	3,03	9,24	4,97	2,99	3,98
2.010	1,25	8,23	2,60	2,34	4,49
2.011	1,50	8,86	2,92	2,97	5,51
2.012	1,94	10,80	3,80	2,40	5,67
2.013	0,54	11,20	3,02	2,00	5,40

Si observamos el cuadro anterior vemos que el Euribor (es decir el coste del dinero para las EEFF) ha pasado del 4 % en 2007, cuando se retribuía la deuda publica tan solo algo por encima de este porcentaje y los depósitos se retribuían a los particulares, ligeramente por debajo, mientras que el crédito no hipotecario apenas superaba el doble del Euribor y las hipotecas solo ligeramente.

La evolución del Euribor ha sido de un descenso continuo, hasta niveles mínimos históricos del 0,54% en enero de 2013, mientras el distanciamiento del coste del dinero para los particulares, reflejado en la línea magenta, ha experimentado un crecimiento al alza y lógicamente un considerable distanciamiento, lo que  ha disparado la diferencia entre ambas, en mas de 11 puntos, lo que supone casi un 2.000% el diferencial ente el coste y del dinero y el precio que se cobra a los particulares en 2013, en caso que se concedan estos prestamos.

Las perspectivas de los expertos  y técnicos bancarios son pesimistas y  se espera que se  acelere la caída y que  siga decreciendo el crédito a empresas y familias en España. Según datos del Banco de España, hasta julio el crédito empresarial registraba un descenso del 3,3% interanual y los préstamos a los hogares, del 3,4%.

Oli Rehn destacó  en su visita a Madrid:“Para el crecimiento de la economía española es esencial el acceso de las pymes a la financiación, sobre todo las exportadoras, que son las que están creciendo. Pero el cuello de botella de España es que el crédito es excesivamente restrictivo y a un precio elevado, lo que hace que sea de escasa disponibilidad”. El comisario de Bruselas reclamó reformas para “complementar” esta situación. Añadiendo: “No se ayuda al sistema financiero para rescatar a los banqueros sino para impulsar el crédito”, incluso el Ministro  de Economía Luís de Guindos,  coincidió en que el gran objetivo de la reforma bancaria es “la disponibilidad de crédito, no para el sector promotor y constructor, sino para otros que tienen niveles bajos de crédito, como pymes y familias”, mas claro el agua.

Pese a ello y aunque las provisiones que tuvieron que realizar las entidades bancarias para cubrir su exposición al mercado inmobiliario lastraron de forma notable sus beneficios en 2012, las entidades financieras siguen generando beneficios, faltaría mas, mientras que se anuncian cierres de oficinas y se prejubilan a empleados con 50 y pocos años, dicen que pagados con recursos propios, pero en el fondo quien está asumiendo el coste de estos ajustes. 

No obstante las entidades afirman que hay poca demanda solvente porque la perspectiva es que la economía siga cayendo. Esta situación provoca que escaseen los nuevos proyectos y aumenta el riesgo de impago, la banca ha pedido que el ICO asuma una parte de la posible morosidad futura para repartir los riesgos. Esto en román paladino es privatizar las ganancias y hacer publicas las perdidas, así las cosas yo me apunto a ser también banquero, de ahí el dicho de la banca siempre gana.

La Banca no puede seguir tocando la música como la Orquesta del Titanic, como si nada pasara, ya que está recibiendo fuertes sumas de dinero publico para que fluya el crédito, hacia la economía real, particulares y empresas, no para sanear sus cuentas y prestarlo cómodamente al Estado, que no vendan humo y den créditos que esa es su función social.

Cuando me llamen para ofrecerme otra vez un crédito les contaré las verdades al banquero, “te quie ya por ahí con el cuento a otra parte” (en perfecto andaluz).

http://www.youtube.com/watch?v=YKgXJJ45dto

Antonio Urbano Mármol

Economista

 Artículos relacionados

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/09/16/espana-vive-su-peor-crisis-de-credito-desde-2008-por-la-falta-de-liquidez-de-la-banca-105263/

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359360228_205494.html

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359395170_763761.html

http://economia.elpais.com/economia/2013/02/15/actualidad/1360958350_272099.html

De la picaresca de Rinconete y Cortadillo al caso Bárcenas: Cinco siglos de Corrupción

¿Estaremos anestesiados los españoles, por una larga tradición de picaresca y corrupción que data ya más de cinco siglos? A veces no se me ocurre otra respuesta, aunque me resisto a creerlo, que una tradición tan arraigada en la historia del solar hispano, termine por convertirse en un mal que soportamos estoicamente los españoles, como si fuera algo intrínseco a nuestra cultura hispana, si bien en otros tiempos cuando la falta de transparencia de la información o la escasez de la misma y la sordidez en que se desarrollaban, y que se produjeran en regímenes nada democráticos, los casos no traslucían, mas allá de los círculos en que era conocido o por aquellos que la sufrían, estos casos no provocaban la alarma y repulsa social, que hoy producen, poniendo en serio riesgo la credibilidad, si no de todo un país, de la clase política en general, por estar salpicados casi todos los partidos que han gobernado de distintos casos en algún momento u otro de los últimos tiempos o incluso siglos.

Esto es verdaderamente un lacra y una insoportable losa cuyos efectos son demoledores para una sociedad moderna y democrática, que tiene que arrimar el hombro y soportar, estoicamente, los efectos de la dura crisis actual y los recortes en derechos sociales, sueldos, destrucción de empleo y asistir pacientemente a medidas  y soluciones improvisaciones que ningún efecto producen en la salida de la crisis, y que asiste atónita bochornosos espectáculos de bancos y cajas de ahorros, que han gestionado imprudentemente sus recursos, que han pagado sueldos millonarios a sus directivos y gestores, y a los que luego hay que rescatar con dinero público, es decir de todos, mientras que los nefastos gestores se van de rositas. O como se ha despilfarrado el dinero publico en costosas infraestructuras, inútiles, aeropuertos sin aviones, autovías que no conducen a ninguna parte o mega-proyectos arquitectónicos, que ha costado mucho más del doble de lo presupuestado y sin ninguna rentabilidad ni retorno económico.

A todo esto hay que añadir, como se pide paciencia y sacrificios a la población, cuando las clases políticas dirigentes, en nada dan ejemplo y se reparten dietas sueldos y prebendas entre amigos, familiares y afines, o como algunos políticos reciben a su salida, sea mas o menos digna, suculentos empleos en el sector privado, en ocasiones como pago de favores

La picaresca española del siglo XVI y XVII que retrataba  Cervantes, en su obra Rinconete y Cortadillo, se refería casi exclusivamente al sub-mundo marginal y de baja estofa, que mal vivía del pequeño hurto el engaño, y aunque muy veladamente retratara otros aspectos de la nobleza y rica sociedad que se desenvolvía al calor  de las riquezas del nuevo mundo, tampoco podía hablarse de sus corruptelas abiertamente, so pena de ser reo de la Inquisición. Sin embargo ya en esa época el Duque de Lerma, quien gobernaba a su antojo, el reinado de Felipe III tuvo que ser destituido por notorios casos de corrupción y enriquecimiento ilícito.  También la corrupción afectó al comercio de la Flota de Indias, entre los siglos XVII y XVIII ante lo elevado de los impuestos que había que pagar a la corona, cada vez más necesitada de los precisos metales, para sufragar las guerras, como se ha retratado en algunas novelas por Matilde Asensi, que aunque de forma novelada retratan practicas de la época.

En el siglo XIX, la regencia de María Cristina de Borbón estuvo marcada por altas dosis de corrupción donde la regente intervenía directa o indirectamente en proyectos para su enriquecimiento personal junto a su amante Fernando Muñoz y el Marques de Salamanca.

En el siglo XX, ya con la II República se repartían grandes sumas de dinero publico entre los partidos políticos mientras que los coches oficiales pasan de 58 a 741, siempre ha habido una debilidad en nuestros políticos por el coche oficial, pero también hubo sonados casos de corrupción como el caso “estraperlo” a cuenta de sobornos por la instalación de unas maquinas de juego trucadas, donde estaría implicado Leroux o el caso Nombela (nombre del funcionario que lo denunció) por la oscura concesión de unas indemnizaciones a un empresario catalán que había perdido un contrato de transporte en exclusividad con Guinea en 1929. Aunque también habría otros casos vinculados con la empresa CAMPSA, o el denominado “Tesoro del Yate Vita”.

Durante la dictadura de Franco, España tampoco se vería a salvo de sonados casos de corrupción, acallados y amparados por el régimen dictatorial, así fueron sonados los escándalos que beneficiaron a Juan March, cuyo apoyo fue decisivos para el levantamiento y en pago del mismo se hizo con una compañía eléctrica canadiense que operaba en Cataluña (Barcelona Tracción) caso que llegaría hasta el tribunal de la haya. Los casos de fraude en las licencias de importación y exportación que enriquecieron al propio Ministro de Comercio Arburua, con el famoso estraperlismo, cuyo nombre le vino de las maquinas objeto de otro fraude durante la II República. La quiebra de la empresa manufacturas Metálicas Madrileñas donde estuvo implicado el hermano de Franco (Nicolás). Fuga a Suiza de más de 70.000 Millones de pesetas de la época con mas de 872 nombres que salieron a la luz, después del previo maquillaje. Los casos Matesa, donde hubo desvío de fondos e implicación del Opus Dei, o Sofico el primer gran caso de fraude inmobiliario que llego hasta casi los albores de la democracia. No fueron los únicos, aunque si los que trascendieron, pues la dictadura estuvo también plagada de muchos casos de corrupción y corruptelas de menor envergadura, pero siempre silenciados por la falta de libertad de prensa y expresión y por el control férreo del régimen y la censura.

Ya en plena transición fueron sonados los casos del “aceite de Colza” o Fidecaya. Posteriormente durante la ultima etapa de Felipe González, salieron a la luz  otros casos de corrupción como Flick, Filesa, Malesa y Time Sport vinculados a la financiación del PSOE, o Gabriel Urralburu en Navarra, los casos de Javier de la Rosa y Manuel de Prado en torno a Kio y Tibidadbo, los trapicheos de Juan Guerra, Ibercorp vinculado al gobernador del banco de España, PSV vinculado a UGT, aunque también hubo casos que afectaron al PP allí donde gobernaba como el caso Naseiro (Galicia) o las subvenciones ilegales a la minería en Castilla León, o el caso Soller en Baleares. Tampoco se escaparon de escándalos los partidos catalanes como CiU (BFP, Casinos ) o independientes como Juan Ormaechea en Cantabria; que aunque no fueron los únicos casos de la época si los que de alguna forma vinculaban a políticos en mayor medida .

En la etapa de Aznar, entre 1996 y 2004, salieron a la luz algunos casos que implicaba a políticos del PP como el caso Zamora, el Lino en Castilla la Mancha, aunque también otros que afectaron CiU como el caso Pallerols o el caso FORCEM que implicaba tanto a sindicatos como a la patronal.

Posteriormente durante el mandato de Rodríguez Zapatero algunos de los casos mas sonados y pendientes todavía de decisión judicial fue el que afectó a la Junta de Andalucía con los ERE fraudulentos, el caso campeón donde están vinculados tanto los hijos de Jordi Puyol como el ex ministro José Blanco, las ITV en Cataluña con la familia Puyol también, el caso del Palau de la Música de Barcelona  con financiación hacia Convergencia Democrática de Cataluña, los casos GIL y Malaya por corrupción urbanística en Marbella, o los  caso Gurtel  y Matas vinculados al PP, o el caso Noos que implica a Iñaki Urdangarin (el yerno del Rey), además de un sin fin de asuntos urbanísticos en distintas localidades donde gobernaban tanto el PP como el PSOE.

Actualmente ya en el periodo de Rajoy han salido de nuevo algunos escándalos aunque de  menor calado, siendo el mas significativo el aparecido hace unos días y que presuntamente vincula Bárcenas,  ex -tesorero y ex -senador del PP con cuentas en Suiza y posibles pagos en B a cargos del PP, aunque este caso solo se basa, de momento, en información periodística y todavía no hay investigación judicial.

Losa casos de empresarios como Díaz Ferrán, que fuera incluso presidente de la patronal, o Ruiz Mateos y Mario Conde, por citar algunos, no hacen más que ensombrecer la débil cultura empresarial y emprendedora de nuestro país y manchan, terriblemente la imagen de estos.

Ahora asistimos atónitos al bochornos espectáculo de ver como muchos de los sentenciados y condenados por casos de corrupción, ediles de todos los partidos e incluso algunos banqueros, están siendo indultados por el gobierno actual de Rajoy, practica que también fue habitual en los anteriores gobiernos aunque en menor medida, en aplicación de una Ley de 1870, que otorga al Gobierno dicha potestad, desde 1977 en España ha habido 17.600 indultos, y estos no siempre por razones humanitarias o por considerarse que la condena fuera excesiva, o que el condenado se ha rehabilitado de sus practicas. Recientemente se ha conocido  como un  condenado conductor kamicaze que causo una muerte a una persona, ha sido indultado, por las gestiones de sus abogados, uno de ellos precisamente hijo del Ministro de Justicia Ruiz Gallardón, que casualidad.

No hay día que la prensa no saque a la luz nuevos casos, estos días hemos conocido como el ex -director de la Prisión de Huelva, destituido por una trama de corruptelas y favores, dejo además un agujero económico de mas de 400.000 Euros, o como las ramificaciones del caso Mercasevilla, donde estalló el caso ERE y Mellet/Ponce/Rivas (ex Delegado de Empleo de la Junta de Andalucía en Sevilla)  han destapado que otro implicado en prisión por los ERE, había cobrado de Mercasvilla mas 300.000 por pinturas y trabajos que nunca se realizaron, el caso del gerente de la Fundación Ideas del PSOE, que al parecer retribuía generosamente a una periodista inexistente con 3.000 euros por artículo, que tampoco está mal. El caso de un empresario almeriense, puesto en libertad con cargos por una estafa a la Seguridad Social de mas de 1,2 Millones de Euros, o el del empresario Chino Gao Ping bajo la apariencia de triunfador y mecenas de las artes……………….. y así, suma y sigue, como reza en los libros de contabilidad.

No pretendo ser exhaustivo, en la contabilización de todos los casos, por que me llevaría a llenar paginas y paginas, pero lo cierto es que estas practicas están instaladas en nuestro país desde hace siglos, hasta el punto de que los pequeños fraudes de las chapuzas con iva o sin iva, o la pasión por ocultar al fisco todo lo que se pueda, por quienes pueden hacerlo, se ven como algo normal, y siempre encuentran excusas y argumentario en que si lo hacen los políticos, empresarios y gente importante, por que yo no.

De todos es conocido las importantes bolsas de fraude fiscal y laboral, que no terminan de abordarse, y que todo en su conjunto suponen el empobrecimiento de la economía, de la hacienda publica (es decir de la de todos) y la degradación moral de la sociedad, lo que adquiere dolorosos tintes de amoralidad social, mas grave si cabe en épocas de crisis, donde el empobrecimiento de la sociedad por la perdida de empleo, los recortes que sufren los trabajadores y el mantenimiento de ciertos privilegios de todo tipo por parte de algunos, incluidos los políticos, no hacen mas que mermar la confianza de los ciudadanos en general. Una sociedad que tolera la corrupción tiene un problema de fondo y una cultura viciada, y aquellos que han contaminado los valores sociales (gobiernos, partidos, empresarios, particulares etc. etc. etc.)jamás estarán por la labor de purificarlos.

Iniciativas legislativas como la pretendida Ley de transparencia, pueden contribuir a paliar parte del problema, aunque no solo, pues la credibilidad, como el honor, una vez perdida es difícil restaurarla. El problema no se resuelve solo con una ley, pues de ellas tenemos bastantes, y es tan nuestro el dicho “quien hizo la ley hizo la trampa”, y en España somos especialmente ingeniosos, por nuestra tradición secular y cultural, a buscar los resquicios legales, que permitan seguir trampeando.

El panorama resulta nauseabundo, y cobran fuerza eslóganes como “aquí no hay crisis hay corrupción”, yo añadiría pues ambas cosas, la crisis forma parte del ciclo económico, sin embargo la corrupción es una tendencia cultural y estructural muy hispana. Nuestro país debe abordar sin más demora, esta verdadera lacra social, y esta herencia histórica, que hoy día parece más propia de una república bananera que de un país moderno y democrático, pero es lo que hay.

La tolerancia cero, de toda la ciudadanía y de los que ejercen de líderes sociales ,con este verdadero cáncer social, aportaría dosis de optimismo y confianza para salir de la crisis. La ética y cultura en practicas licitas y sociales, el juego limpio , la conciencia cívica y la cultura de que un país es cosa de todos, tan presente en países como EEUU, o los países escandinavos, posiblemente por carecer  de una larga historia como tales, debe importarse a pueblos o países como España, por no citar otros vecinos mediterráneos donde también se da el fenómeno, que han acuñado desde hace siglos estas corruptelas y termina convirtiéndose en algo cultural, a pesar de sus nocivos efectos. 

Desconozco si la formación en estos valores, ha formado alguna vez parte de la educación para la ciudadanía, o a asignaturas similares, pero así debería serlo, muchas televisiones y medios de comunicación, no tienen ningún reparo en mostrarnos los “éxitos económicos” que consiguen personas y personajillos no por su merito, formación, honradez y capacidad de trabajo, sino por medrar, trapichear, desfalcar, haber cumplido condena por robo u otras fechorías,  y dedicarse después no a edificantes enseñanzas, sino a presumir de su estilo de vida.

Hay que cambiar algunas leyes si, y también aplicar las existentes, pero sobre todo hay que cambiar la cultura y antiguos hábitos sociales de la picaresca, ahora corrupción  o corruptelas, tan secular e instalada en nuestra sociedad desde hace siglos que este cambio social no se produce de la noche a la mañana, y esta tarea es inaplazable, nos queda mucho por recorrer pero hay que empezar ya.

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/1457607/regeneracion/democratica.html

Actualizado el 6/02/2012 con los datos del barómetro del CIS, donde la corrupción ha pasado a ser la segunda preocupación de los españoles, por encima incluso de la situación económica. Nadie podrá afirmar que este asunto es una nueva leyenda negra, ni un invento de la prensa o de humildes analistas como el que les escribe.

http://www.cis.es/opencms/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html

http://elpais.com/elpais/2013/04/15/eps/1366019845_430414.html
Antonio Urbano Mármol.
Economista.

Concertación Social, Pactos y Pasta.

La situación de crisis que vive España y la necesidad de ajustes/recortes a la que se ve sometida, una semana tras otra, en las reuniones de Consejo de Ministro,  que el Gobierno adopta en solitario  con fuerte contestación del conjunto de la sociedad y partidos, he hecho traernos a la memoria, de manera recurrente, la necesidad de un gran pacto con todas las fuerzas políticas, sindicales, sociales y un nuevo agente como lo son las Comunidades Autónomas, de manera que vuelva a repetirse la formula adoptada con éxito hace a 35 años con los Pactos de la Moncloa.

Aunque salvo por la gravedad del enfermo, el diagnostico de un momento y otro son muy distintos. En 1977 la economía española, en aquel momento la coyuntura económica era grave después de que la crisis del petróleo de 1973 alcanzara de lleno a España, a la que no había afectado tan rápidamente como a los países europeos considerados aliados de Israel por la OPEP. El desempleo, que durante el franquismo quedaba ocultado por la emigración a Europa, y que ahora en crisis no admitía, produciéndose en cambio el retorno de los emigrantes. La inflación había superado la frontera del 40% a mediados del año 1977, y se temía la posibilidad de alcanzar cifras de verdadera hiperinflación, como las que posteriormente sufrieron los países iberoamericanos. Se hablaba de fuga de capitales desde los últimos años del franquismo. Los empresarios, acostumbrados al corporativismo y al intervencionismo que presidía las relaciones económicas y sociales  recelaban de la nueva situación política y de los nuevos interlocutores sociales, los sindicatos de clase, que exhibían una retórica reivindicativa que, según como fuera entendida, a veces era tomada por revolucionaria. 

El diagnostico previo realizado magistralmente por el Profesor Fuentes Quintana, a la sazón vicepresidente del Gobierno También  planteaba todo un plan de saneamiento y reforma de la economía con 5 objetivos concretos: establecimiento de un cambio realista de la peseta, reforma fiscal con sentimiento social, moderación de las tasas de crecimiento salarial, especial atención al problema del paro, estimulo a la libertad económica de mercado.

Estos pactos permitirían en gran medida en el avance a una sociedad y economía más moderna, con grandes avances el la política económica, presupuestaría, monetaria, fiscal, laboral, en materia de seguridad social, en materia legislativa y social, incluso el posterior desarrollo del estado de la autonomías y la preparación para el ingreso años después en la entonces denominada CEE (Unión Europea).

Lógicamente el escenario era bien distinto tanto en el ámbito interno como externo, no solo por ser un país con unas estructuras arcaicas salido de la dictadura autárquica, sino por que no había alcanzado el grado de internalización actual, y donde la crisis global se trasladase a nuestro tejido económico como ahora lo ha hecho, también existía otro margen de maniobra interno para actuar sobre la política monetaria y fiscal, que quedó en manos de la Unión europea tras nuestra integración en 1986 y tras la implantación de la moneda única (el Euro).

Pero en esencia, y aunque tuviera efectos positivos en general, sobre la modernización de nuestro antiguo modelo productivo, que los tuvo, fue todo un modelo de concertación social que aglutinó a todos los partidos políticos, a las organizaciones empresariales y algunos de los sindicatos (CCOO principalmente), para sacar al país de una situación de fuerte crisis. El propio Marcelino Camacho  valoraba así los pactos de la Moncloa: “la importancia de los acuerdos adoptados el pasado año que, según sus manifestaciones, han servido para amortiguar el paso de la dictadura a la democracia por medio de la Constitución, desde el punto de vista macro político-económico ha sido algo inestimable, aunque hay que lamentar que el Gobierno no los haya cumplido íntegramente, como en lo concerniente al control de la Seguridad Social y al estatuto de la empresa pública”. Considerándolos altamente positivos, Marcelino Camacho objetó que la parte negativa fue el aumento del paro. Nicolás Redondo, aunque la UGT, no los firmó pero posteriormente también los recocería como la única opción posible en aquello momentos, aunque no hubo reparto de fondos públicos para los firmantes.

No obstante, si bien en aquellos momentos había gran margen de maniobra en determinadas variables de la política económica, por parte de los estados, para diseñar por si mismos salidas a una situación de crisis, con la integración en la Unión Europea, los países miembros han perdido gran parte de su autonomía, aunque no toda, pero en la medida que la política monetaria, fiscal y presupuestaria, ha quedado en manos de la Unión los márgenes son distintos.

Pero y a nivel de las Comunidades Autónomas hay o ha habido algún margen por si solas para, diseñar políticas independientes (netamente autónomas) que les permita salir de situaciones de crisis o atraso, que no vengan acompañadas de las macro políticas nacionales. Si tenemos en cuenta que la legislación laboral, fiscal, las grandes directrices en materia industrial, comercial, y por supuesto exterior están en manos del estado, y que el resto se encuentran residentes en la Unión Europea, ¿hay margen de cambiar la estructura productiva regional? En principio podríamos afirmar que margen hay, aunque limitado y a largo plazo, y lo ha habido con la ayuda de los fondos europeos, que ahora también empiezan a menguar.

La teoría económica así lo contempla, pero siempre condicionado por la coyuntura económica que es una variable que escapa al control de las autonomías, las CCAA pueden cambiar algo la estructura en el largo plazo a través de sus esfuerzos acertados y permanentes infraestructuras, realizando una labor activa a favor de sectores económicos y territorios,  favoreciendo la creación del tejido su empresarial y apoyándolo. En principio si en los tiempos de bonanza o ciclo alcista de la economía se crece por encima de la medía y en los recesivos, se decrece por debajo de la media o se han conseguido bases tan sólidas para no decrecer, situación alto improbable, la estructura de partida puede evolucionar hacia mayores niveles de desarrollo económico.

La Comunidad Autónoma de Andalucía, puso en marcha desde el inicio de su andadura un sistema de planificación regional, mediante la sucesión de una serie de planes económicos, que orientaran su política económica en el largo plazo para sacar a la región de su atraso relativo, aunque dichos planes fueron debilitándose en el tiempo, convirtiéndose mas en un ejerció metodológico en el que integrar sus actuaciones en materia de inversiones y orientar el presupuesto.

Posteriormente en los años 90, concretamente el año 1993 se pone en marcha una experiencia única en España, quizás basada en el espíritu de los Pactos de la Moncloa, y que se denominó Concertación Social. Mediante estos acuerdos tripartitos de la Administración Autonómica  con empresarios (Confederación de Empresarios de Andalucía) CEA y sindicatos mayoritarios UGT y CCOO, se pactaban o concertaban  sus políticas estratégicas de desarrollo, en ocasiones anticíclicas, en un clima de acuerdo y “paz social”, mediante la adopción de una serie de medidas de tipo social y económico, destinadas al desarrollo económico, empresarial y a la creación de empleo.

Después de 20 años de repetir esta iniciativa, con siete acuerdos, con distinta periodicidad, bianual o cuatrienal, se comprometieron en estos documentos un total de 42.800 Millones de Euros de fondos públicos, de los que algunas de las medidas acordadas han sido puestas en marcha por los firmantes, es decir CEA, CCOO  y UGT, con cargo a estos fondos.

El profesor de la Universidad de Sevilla Marcial Sánchez Mosquera, recientemente analizó en su tesis doctoral el impacto en el desarrollo de económico de Andalucía hasta 2008 de estos pactos, concluyendo con la valoración que su resultado “no invita a conclusiones triunfalistas, y que no ha servido en el largo plazo para cambiar el modelo productivo”. En este mismo sentido se manifiesta el Profesor Francisco Ferraro, quien califica estos acuerdos “de fracaso”, pues el análisis de la evolución del PIB/per capita, no permite otra valoración, quien además pone de manifiesto la escasa transparencia que las organizaciones firmantes han recibido fondo basados en dichos pactos. Pues si bien la Andalucía de los 80 no es la misma que la de 2012, tampoco lo son el conjunto de las CCAA españolas, con lo que después de 30 años de planificación regional y 20 años de Concertación Social, las diferencias en cuanto atraso relativo y falta de desarrollo económico apenas se ha modificado.

Seria una frivolidad y simplificación, afirmar que el conjunto de estos fondos, han sido gestionados por las partes no institucionales firmantes (CEA, UGT y CCOO), pero si es cierto que han recibido importantes partidas de los mismos, principalmente los destinados a formación, orientación profesional y empresarial y a creación de infraestructuras de apoyo al tejido empresarial. No se puede negar que esta aparente paz social, nacida de estos acuerdos, ha facilitado un clima en entendimiento, pero igualmente han convertido a estas organizaciones fuertemente subvencionadas en agencias semipúblicas. Ahora que la  financiación publica, las subvenciones y la ingente suma de Fondos Europeos de otros tiempos escasea asistimos, a como estas entidades están acometiendo fuertes reestructuraciones de plantilla con sus correspondientes ERES, teniendo que adelgazar sus sobredimensionadas estructuras, pagadas con estos fondos y que en modo alguno se han consolidado para subsistir por si solas.

En el horizonte de 2013, próxima la finalización del VII Acuerdo de Concertación parece que sigue siendo voluntad del gobierno bipartito de la Junta, renovar estos acuerdos, aunque con el titulo de Pacto Andaluz por el Empleo, y parecen quererlo hacer, por indicación de IU con una base social y política mas amplia, incluso se ha lanzado el guante al PP. Pero también por la parte sindical y como consecuencia de que  algunos sindicatos que han ganado en representatividad y alguna sentencia como CSIF reclaman también su sitio en la mesa.

Si se la cordura, que se desprende de los análisis realizados sobre la efectividad real de estos acuerdos se impone, y la realidad presupuestaria del momento muestra su cara restrictiva, habrá que pensar  que el escenario financiero de estos futuros pactos o acuerdos, será menos generoso que en el pasado, y a lo mejor las bondades defendidas por algunos de los firmantes no se ven tan claras, lo de contigo pan y cebolla no siempre fue cierto, y este año no toca pasta,  ya se sabe que cuando el dinero sale por la puerta el amor salta por la ventana.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4511769/01/13/El-Supremo-tacha-de-privilegios-las-subvenciones-que-cobran-UGT-y-CCOO.html
http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/1447253/pacto/por/andalucia/versus/pacto/la/moncloa.html

http://www.cosasdeandalucia.com/web/index.php/tribuna-libre/3018-concertacion-social-pactos-y-pasta.html

Antonio Urbano Mármol

Economista,  Investigador y Profesor Honorario de la Universidad de Sevilla. 

Máster en Alta Dirección de Instituciones Sociales por el Instituto Internacional San Télmo.
Diplomado en Procesos y Planificación del Desarrollo (ILPES, CEPAL, IEHA)

Funcionario de los Cuerpos de Gestión Financiera y del Cuerpo Superior de Administradores Generales de la Junta de Andalucía.

Los Mayas: unos incomprendidos de la historia.

Mucho se habla estos días de un posible cataclismo general que acabe con el mundo, en base a una interpretación errónea del calendario Maya, pero a parte  del frikismo y charlatanería, que tanto rédito ha sacado estos días con el tema, pocos sabíamos, entre ellos yo, hasta que no me he documentado,  que el  calendario maya es cíclico, porque se repite cada 52 años mayas, el tiempo de cómputo comenzó el día 0.0.0.0.0 4 ajau y 8 cumkú (en notación maya) que equivale, según la correlación generalmente aceptada, al 11 de agosto del 3114 a. C. en el calendario gregoriano.

La forma de ver el tiempo para los mayas es muy distinta de la forma de ver de las sociedades occidentales, para los pueblos mayas el mundo nace, se desarrolla, muere y se regenera, es decir es una visión cíclica del mundo, explicó el etnógrafo del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (Ciesas) de Yucatán, Jesús Lizama Quijano, la fecha del 21 de diciembre de 2012, aparece representada como un cambio de ciclo vaticinado por los mayas y que algunos han interpretado erróneamente como una profecía del fin del mundo.

A esta visión catastrofista ha contribuido decisivamente, la cultura visual y cinematográfica,  que ha repetido hasta la saciedad distintas películas e imágenes de catástrofes terribles, que asolaran el planeta, de la noche a la mañana. Nuestra cultura actual se basa en una representación gráfica, o visual de acontecimientos históricos, no basados en la realidad pues quienes los vivieron no dejaron constancia gráfica de ellos o muy poca, ya en un pasado menos lejano,  con lo cual cuando se representa  en imágenes acontecimientos del pasado, o del futuro, de forma que llegamos a pensar que las cosas y los hechos históricos o futuros, así como los personajes, son como los vemos en las imágenes que se nos muestran, pero no hay que olvidar que no se trata nada mas que de una representación mas o menos convencional de los mismos, pero nada fiel a como fue en realidad, o como podrían ser las cosas, y solo sirven para que nos hagamos una idea. Nadie en su sano juicio, creo, que pensaría que el día 21 de diciembre de 2012 iba a ser como cualquiera de estas películas.

Pero estaban equivocados los mayas, a mi entender solo en la fecha, aunque posiblemente no del del todo, pues este año esta fecha coincide con la entrada del solsticio de invierno, otro acierto de los mayas. También podemos relacionarlos con un evento tan tradicional en España como es el sorteo de la lotería de navidad, la lotería en España llegó de la mano de Carlos III, que la importó de una tradición de Nápoles y era igual que la ahora llamada Lotería Primitiva, el primer sorteo se llevó a cabo el 10 de diciembre de 1763, la lotería moderna, tal cual la conocemos, nació en Cádiz en 1811, por iniciativa de Ciriaco González Carvajal, para aportar fondos a la Hacienda Pública ,la "Real Lotería Nacional de España" fue creada por instrucción de 25 de noviembre de 1811, pues bien mañana será el ultimo sorteo del gordo de la lotería nacional libre de impuestos, tras mas de 200 años, luego también este vaticinio puede atribuirse a los mayas.

Quien sabe si un calendario confeccionado hace 5.000 años, basado en un computo de tiempo distinto al actual, tras su conversión al calendario actual de 365 días con sus ajustes por  años bisiestos, no arrastra un ciertos desfase en su correspondencia con las fechas, pero no hay duda que estos ya conocían y trasmitieron la existencia de ciclos históricos  los economistas sabemos bien que los ciclos económicos existen, también fueron estudiados por otras culturas antiguas como los egipcios vinculados a los ciclos naturales, hoy día sabemos bien que los ciclos se suceden, a un ciclo expansivo o de crecimientos, suele sucederle uno de estabilidad y otro de recesión.

Quizás el cambio de ciclo, ilustrado por los Mayas ya empezó en  2008, cuando importantes bancos americanos como Lehman Brothers, fundado en 1850, quiebra como consecuencia de las hipotecas subprime, a esta crisis le siguen la de Goldman Sachs fundado en 1865 y Morgan Stanley, siempre se dijo entre los economista, que cuando EEUU estornuda Europa se resfría, y el resfriado no se hizo esperar, el contagio corrió como la pólvora contagiando a la banca europea, iniciándose una crisis económica sin precedentes.

Comenzaron los rescates y quiebras, las políticas de ajuste y una destrucción de empleo y  empresas sin precedentes. En España comienzan los movimientos entre unas atípicas entidades de crédito, las cajas de ahorro, que aunque funcionan como bancos en realidad no lo eran, pues son gobernadas por políticos, así les ha ido a la mayoría, se intenta ganar dimensión para repartir o disimular riesgos tomados, principalmente en proyectos políticos que no económicos y en el sector inmobiliario, culminando muchas de ellas en estrepitoso fracasos.

Estalla la burbuja inmobiliaria, con el desplome del sector de la construcción y la devaluación del sobrevalorado sector de la vivienda, la perdida de empleo comienza por dicho sector, poniendo fin a los que se llamó el milagro español, pero pronto se extiende al conjunto de la economía, las tasa de paro de comienzos del 2008 se ha multiplicado por mas de cuatro.Toda Europa empieza a tomar medidas ante una situación sin precedentes, y la falta de respuesta de la economía a las antiguas recetas, que ya no funcionan, Zapatero y Zarkozy, se reúnen en mayo de 2010, y afirman que ha reinventado el capitalismo, "vaya dos patas para un banco".

Se intentan aplicar las antiguas recetas Keynesianas, inyectar dinero publico para que no pare la actividad económica, pero las arcas publicas están esquilmadas, fruto del gasto publico anterior a base de generar déficit, esperando que el ciclo expansivo las vuelva a llenar. Pero esto no ocurre, no hay crédito, la banca bastante tiene con lo suyo, y para colmo encuentra un producto cómodo y muy rentable, comprar deuda publica, pagada a precios sin precedentes con un dinero que los compran mas barato que nunca. Aparece en nuestras vidas una lejana familiar, quizás de origen maya, de la que nunca habíamos oído hablar pero que viene para quedarse, la prima de riesgo, la cual poco a poco se ha instalado en el dormitorio principal y se ha apoderado hasta del mando de la tele.

Si Marx y  Engels rescribieran el Manifiesto del Partido Comunista, seguro que cambiaria algo y quizás comenzaría con “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del monetarismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar, a los países más débiles",  cambiando el muerdago y el ajo como recetas tradicionales contra los seres del mas allá, por una única pócima: austeridad y recortes.

Nadie habría pensado hace cuatro años que se empezaría a despedir a empleados públicos, que se les recortarían los sueldos a los funcionarios, que servicios sociales antes gratuitos, ahora costarían dinero, que la justicia dejaría de ser gratuita, que aquellos bancos que te ofrecían créditos e hipotecas y hasta te regalaban viajes y televisores, ahora te ejecutaran la hipoteca te quedaras sin vivienda y sigues siendo deudor todavía.

Los empleos fijos de toda la vida, son tan poco duraderos como uno temporal o ninguno, nuestros jóvenes no encuentran futuro en España, y  miles de universitarios bien cualificados tienen que ser emigrar para terminar de camareros en Alemania o Inglaterra, que buen invento los minijobs. Las entidades financieras siguen ganado dinero, cuando todo el mundo pierde o ve reducido sus beneficios,  prejubilan a experimentados profesionales y en su lugar coloca por el mismo sueldo a cuatro jóvenes, con contrato basura. Los ricos siguen siendo pocos , pero cada vez mas ricos, mientras que el resto de la población se empobrece de manera exponencial.

La amenaza del fin del sistema público de pensiones se vuelve en tema recurrente, las pensiones se congelan y aumenta la edad de jubilación, al tiempo que aumentan los requisitos para obtener una pensión digna. Los fondos que tan abundantemente venían de Europa y tan alegremente se gastaban, en algunos casos, comienzan a escasear.Vemos un día tras otro como se desmantela el estado del bienestar, y los viernes aunque no sean 21 de diciembre de 2012, los españoles no queremos conocer que nuevos ajustes nos trae el Consejo de Ministros. Alemania, por fin y a la tercera va la vencida, es la dueña de Europa, pero ahora no por empleo de los ejércitos  como en los dos intentos anteriores, sino por la utilización de un arma secreta de la que nadie conocía sus poderosos efectos, el Euro y la austeridad presupuestaría, lo que lógicamente garantiza que los bancos alemanes puedan cobrar sus deudas .

Las anteriores generaciones, veían como algo natural que sus hijos prosperaran en lo económico por encima del nivel alcanzado por sus padres, tendencia que se ha visto invertida en esta crisis o ciclo, y son los padres cuando no los abuelos pensionistas, los que tienen que sostener a sus familias en edad de trabajar, pero sin trabajo. Vuelve a tomar fuerza aquella vieja consigna de “vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos”, aunque también esto ha cambiado, pues no sabemos si se podrá vivir de los hijos, o estos se quedaran para siempre, las casas se han vuelto a llenar de inesperados, y en ocasiones incómodos, huéspedes sin intención de marcharse desde que llegó la prima,  prima de riesgo.
La Europa que defendía el estado del bienestar de corte socialdemócrata, solo hace unos años, ha girado al monetarismo a ultranza y al desmantelamiento del bienestar creado, y solo lanza mensajes de más recortes y austeridad que en vez de favorecer la recuperación, crean mas recesión. Mientras que los tradicionalmente liberales Estados Unidos de Norte América, capitalistas a macha martillo, avanzan tímidamente en políticas económicas expansivas y sociales, y ellos siempre al quite (como se dice en el argot taurino) cuando la vieja Europa lidiaba un morlaco mal encastado y peligroso, como ha demostrado mas de un vez en la historia reciente, como ocurrió tras la II Guerra mundial, lanzan mensajes a través del presidente Obama, para que se apliquen políticas expansivas que reactiven la economía, vivir para ver.

Podría seguir con un sin fin de ejemplos, pero a estas alturas convendrán conmigo que no se equivocaron tanto los Mayas y que asistimos a un verdadero cambio de ciclo y modelo, a lo mejor hay que seguir estudiando mas el calendario Maya a ver si encontramos una puerta de salida o incluso alguna nueva receta no aplicada que resulte efectiva y menos dolorosa.

Se equivocaron los que no previeron las crisis, los que minimizaron su alcance, los que propusieron recetas, que no han funcionado y los que vaticinan la salida. ¿Todavía alguien duda del acierto de los Mayas?

No se me ocurre otra cosa que terminar con un fragmento del poema del gran Rafael Alberti:
Se equivocó la paloma.

Se equivocaba.

Por ir al norte, fue al sur.

Creyó que el trigo era agua.

Se equivocaba.

Creyó que el mar era cielo; que la noche, la mañana.

Se equivocaba.

Que las estrellas, rocío; que la calor, la nevada.

Se equivocaba.





Antonio urbano Mármol, 21 de diciembre de 2012

LA REFORMA DEL SISTEMA DE PUBLICO DE PENSIONES: UNA OPORTUNIDAD PERDIDA Y UNA TAREA PENDIENTE

Este tema se está convirtiendo en recurrente cada poco tiempo, cuando debería ser algo estable en el tiempo para tranquilidad de todos, las ultimas recomendaciones de Bruselas en el pasado mes de octubre, unido a que la crisis de la economía española, no da respiro y causa estragos sobre el numero de afiliados a la Seguridad Social, que sigue decreciendo de manera alarmante desde 2008, con grave riesgo para el Fondo de Reservas que registró perdidas en 2011 (por primera vez desde 1998) y que ha habido que recurrir a el durante nuevamente en 2012 para compensar determinados desfases ordinarios. Lo anterior unido a que la última reforma de 2011, no pasó de ser una solución a corto plazo y a las voces que abogan por el desmantelamiento o minimización de los sistemas públicos de protección en favor de los privados, al amparo de los vientos liberales que abogan por el adelgazamiento del estado del bienestar, como única causa del déficit público, hacen que este debate vuelva a surgir cada poco, aun cuando no debiera ser así.

Era  tan urgente la reforma del sistema de pensiones español, acometido en 2011, no dudo en que hubiera que hacer algo, pues  los parámetros económicos y demográficos contemplados en los Pactos de Toledo de 1996 que dan cuerpo a nuestro actual sistema de pensiones han cambiado sustancialmente, pero ¿se explicaron y comprendieron  las verdaderas causas de la urgencia de esta reforma? cuando el principal problema no era otro que la disminución del número de cotizantes.

Se habló de la necesidad de reducir el déficit publico, en unos casos auspiciada por el entorno económico europeo, donde el resto de los países de nuestro entorno están acometieron también reformas, principalmente en el aumento de la edad legal mínima de jubilación y otros parámetros de determinan la pensión de los futuros pensionistas, en otros casos por la exigencia de los mercados y otros organismos como la OCDE, quizás sobre recomendaciones poco concretas, donde se añaden otros aspectos como la necesidad de la reforma del mercado de trabajo o la reducción del gasto publico, como garantías para el pago de la deuda publica y los intereses de la misma, ante el crecimiento experimentado en la situación de crisis económica en la que estamos sumidos, donde España es uno de los países de nuestro entorno que menor muestra de recuperación esta experimentando, mostrando una de las mayores y mas  altas tasas de paro, quizás la causa principal y única, traducida ésta en un menor numero de cotizantes frente a los beneficiarios del sistema.

También se pusieron  de manifiesto, como argumentos de la necesidad de la reforma razones de tipo demográfico, ante la tendencia no exclusiva de nuestro país, hacia un envejecimiento de la población y menor proporción de la futura población activa.

Pero si era necesario reformar el sistema, era tan urgente, o eran más urgentes otras actuaciones que den credibilidad a la estabilidad económica de nuestro país, y esta reforma debería hacerse, en caso de ser necesaria, con un debate sereno y sosegado huyendo de simplificaciones, con propuestas bien explicadas y con visión de largo plazo.

En un informe auspiciado por FEDEA, aparecido en 2010 que firmaban 100 economistas, y que yo también suscribiría en buena parte, se  abordaron una serie de cuestiones sobre la Reforma de las Pensiones en España, ente ellas las de carácter demográfico, las necesidad de la equidad, el periodo mínimo de cotización a computar, la cuantía de las pensiones mismas lo que se denomina técnicamente tasa de sustitución, o los mecanismos que garanticen el pago de las pensiones a los futuros jubilados,  aunque también la necesidad  que la reforma del sistema sea complementaria y coherente con otras reformas como la del mercado de trabajo, pero también indicando que esta debe hacerse con “tiempo, calma, conocimiento y oportunidad”, afirmándose que no “deberían repetirse errores del pasado, si es que los ha habido, y plantearse de forma global” llegando a la conclusión de la necesidad de elaborar un Libro Blanco que aborde los distintos parámetros que han de configurar el sistema de pensiones para garantizar el futuro del mismo y explicarse claramente al conjunto de la sociedad.

Las propuestas planteadas por el gobierno de Rodríguez Zapatero en su momento distaban, bastante de ser claras y completas, y se centraron básicamente en la urgencia de dar respuesta las rápida a las recomendaciones externas y necesidad de tranquilizar a los actores de los mercados financieros, ante las dudas sobre la deuda publica y la solvencia de nuestro país, lo que se fue traduciendo en el aumento del precio de la deuda publica.

La reforma acometida giró exclusivamente sobre el aumento de la edad mínima legal de 65 a 67 años y del computo de años para cuantificar la misma de los  15 a 25, en un ejemplo de simplificación  pasmosa del problema y nuevo ejemplo, de improvisación y salir del paso al que ya nos tienen acostumbrados todos nuestro gobernantes sin distinción de color, como ha quedado demostrado en la recientes e inconclusas reformas del mercado de trabajo, dos consecutivas, sin resultados visibles en el mercado laboral.

También  se  introdujo cierta flexibilidad en los requisitos, para tener derecho a la jubilación,  siempre que hayan cotizado un número mínimo de años que  pasaron de los 30 a los 35 para alcanzar la pensión máxima, al final  café para todos, tan propio de nuestros gobiernos socialistas , sin consideración de la especial peligrosidad de algunos trabajadores o los años que tengan de cotización  los trabajadores  pero  si  en cuanto al aumento del periodo medio de computo, lo que permitirá un ahorro en el gasto de pensiones  a medio plazo, que al final se revela como el  objetivo, no explicitado, pero si perseguido por el  Gobierno, desaprovechando una vez mas la ocasión para realizar una reforma de profundo calado, perdurable y sostenible en nuestro sistema de pensiones.

La Gaceta Sindical de CCOO nº. 15 de diciembre de 2010, se  publicó un interesante y clarificador trabajo de Juan Antonio Fernández Cordón que ponía de manifiesto que el cambio demográfico, que supone el envejecimiento de la población en el futuro horizonte de hasta el año 2048, ni es único de España, y que de acuerdo con las proyecciones de  INE y el trabajo de Fernández Cordón no altera la actual tasa de dependencia, por lo que el mayor envejecimiento de la población, podría ser suplida por una mayor tasa de actividad y de empleo, así como con el aumento de la inmigración en el momento que se empiece a crear empleo llegando a la conclusión “que la disminución futura de la población en edad de trabajar no representa ninguna amenaza para el sistema de pensiones, siempre que aumente el empleo, lo que es compatible con la evolución proyectada, si problema hay, no es un problema demográfico” afirma Fernández Cordón, con el que estoy bastante de acuerdo.

Luego quedaron en evidencia que las medidas perseguidas por el anterior Gobierno, solo pretendían disminuir el gasto en pensiones, por la disminución galopante de las cotizaciones como consecuencia de la crisis. No podemos pensar  que la reforma revistiera una urgencia vital, no obstante quizás barajando las previsiones a  largo plazo y con todos los escenarios y estimaciones en la mano, habría que plantearse si el sistema era sostenible en este plazo para hacer frente al escenario futuro del aumento de población beneficiaria e introducir las reformas necesarias con la mayor claridad y consenso entre todos los agentes sociales, este pues debiera haber sido el marco de la reforma y de los ajustes necesarios, sin urgencias y con rigor, cobrando vigor el dicho  “vísteme despacio que tengo prisas” aunque tampoco las había, al menos en lo tocante a las pensiones.

Los países de nuestro entorno con sistemas de protección social publico, han abordado o están abordando reformas con idéntico objetivo, en algunos casos ampliando la edad legal como en Francia  hasta los 62 años, Alemania y Austria han pasando de los 65 a los 67 años . No obstante en Bélgica e Italia la edad legal está situada actualmente en 65 años pudiendo acceder a la jubilación a partir de los 60 años siempre que se tengan 35 años cotizados, en este mismo sentido en Francia se exigen 40 años lo que irá en aumento hasta los 41,5 coincidiendo con el aumento de la edad producido. Otros países como  Chipre, Grecia, Holanda, Irlanda, Luxemburgo y Portugal tienen actualmente una situación similar a la de España, de lo que podemos concluir que la edad legal actual existente en nuestro país, no es diferente ni inferior a la del resto de los países, mas bien se sitúa en un termino medio, por lo que quizás no sea este el único elemento sobre el que haber hecho pivotar la reforma acometida. Dándose al mismo tiempo, una extraordinaria tolerancia hacia las prejubilaciones en edades próximas a los 50 años, cosa que resulta sorprendente por su coste publico o privado.

Además de las medidas de reforma puestas en marchas por los países anteriores, en exclusivamente en cuanto aumento de la edad legal, existen otra batería de medidas, y que se enumeran en el Informe de FEDEA, y que están siendo puestas en marcha por algunos países: aumento del numero de años para el calculo de la base reguladora, aumento del numero de años cotizados para acceder a la pensión completa (actualmente en España 30 años), revisión del mecanismo de indexación, incentivos a la permanencia contributiva en el sistema, reducción de la tasa de reemplazo ( es decir el porcentaje de la pensión efectiva sobre la base reguladora (que actualmente se sitúa en España en el 80%) , otros cambios mas radicales son aquellos que abogan por sustitución del sistema actual de prestación definida por un sistema de contribución definida ( Hungría y México) o un sistema de cuentas nocionales (Italia, Polonia o Suecia), o incluso sustituir en parte el sistema de protección públicos por los planes privados, idea muy perseguida por el insaciable sector financiero.

A mi juicio, el futuro escenario del sistema de pensiones, dentro del modelo publico  de garantía  y redistributivo, que inspira al establecido en nuestro país, desde hace años y que debiera seguirlo siendo, y la reforma a acometerse en el largo plazo debería hacerse entre un mix de variables, pero salvaguardando los principios inspiradores que rigen el actual sistema, consagrados en la legislación y el Pacto de Toledo de 1994. 
En la medida que se avance en determinados extremos como los que últimamente cobran peso en el debate, nos alejaríamos del modelo público para aproximar su funcionamiento al modelo privado, por el cual obviamente abogan algunos de los agentes que presionan, lógicamente  para establecer un modelo privado, en su propio beneficio como gestores privados de planes de pensiones.

En está opinión se encuentran quienes estiman que habría que disminuir la tasa de reemplazo actual (80%), considerándola mas generosa que en otros países, pues bien hemos visto como la pensión media de jubilación asciende en 2010 a 881, 35 Euros, cifra que se sitúa, algo por encima, pero no muy distante del Salario Mínimo español (739 euros). 

Con una perspectiva mas amplia también en comparación con los países de nuestro entorno podemos ver como este salario mínimo en España se sitúa en una zona media pero en el tramo inferior a la misma según los datos de EUROSTAT (Oficina Estadística de la Unión Europea), mientras que este en países como Holanda asciende a 1408 Euros, 1344 en Francia, 1076 en Gran Bretaña, por poner algunos ejemplos, siendo también mas alto el nivel salarial, mientras que el coste de vida no difiere en exceso entre estos países y el de España.

La reforma del sistema debería haberse abordado con un conocimiento completo de todas las variables que intervienen y sus proyecciones futuras, con la participación mas amplia posible de agentes sociales y expertos, y no partiendo de visiones y premisas preconcebidas o de propuestas parciales, escasamente solventes y poco explicadas, como el exclusivo aumento de la edad legal de jubilación.

Algunas de las variables que deben ser consideradas ¿por que no ir hacia un modelo flexible, en cuanto a la edad mínima legal a partir de los 60 años de forma voluntaria?, siempre que se reúnan unos requisitos previos por ejemplo 40 años de cotización, ampliando la base de calculo, con cambios si es necesario del método de indexación, e incluso introducir parcialmente un sistema de cuenta de capitalización, y primando la permanencia voluntaria en el mercado de trabajo a partir del cumplimiento de estos requisitos, no permitiendo las generosas jubilaciones con fondos públicos, de cualquier procedencia, de determinados colectivos. Estas medidas  contribuirían a la entrada en el mercado de trabajo de jóvenes y de la importante población en edad de trabajar, y de aquellos activos que se encuentran en situación de paro, de manera extraordinaria en España entre la población juvenil.

Debería y debe  huirse siempre en estos temas, de urgencias no justificadas, y haberse revisado solo justamente necesario del sistema, pero con pies de plomo, pues las prisas no son buenas consejeras ni gobernantes,  y no haber actuado con medidas de parcheo y para salir del paso, que requieran una posterior revisión en el corto y medio plazo, una nueva ocasión perdida y una tarea pendiente y sujeta siempre a la insaciable presión de intereses no tan legítimos como son los gestores privados y sus ramificaciones en la banca internacional.

Nota: En estas lineas actualizo la opinión mantenida hace casi 2 años con motivo del debate de la reforma acometida en 2011.

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/880636/la/reforma/las/pensiones.html

, Economista y Funcionario del Cuerpo Superior de Administradores Generales de la Junta de Andalucía

http://www.cosasdeandalucia.com/web/index.php/tribuna-libre/3054-la-reforma-del-sistema-de-publico-de-pensiones-una-oportunidad-perdida-y-una-tarea-pendiente.html

Antonio Urbano Mármol

Economista,  Investigador y Profesor Honorario de la Universidad de Sevilla. 

Máster en Alta Dirección de Instituciones Sociales por el Instituto Internacional San Télmo.
Diplomado en Procesos y Planificación del Desarrollo (ILPES, CEPAL, IEHA)

Funcionario de los Cuerpos de Gestión Financiera y del Cuerpo Superior de Administradores Generales de la Junta de Andalucía.

LA LEY DE TASAS JUDICIALES ANTE LOS ABUSOS DE AUTORIDAD: LEY ANTIBOTELLON

La aprobación de la nueva Ley de Tasas Judiciales, Ley 10/2012, supondrá en general una limitación del acceso a la justicia y en muchas ocasiones será más caro recurrir una actuación administrativa que el importe de la sanción misma, pues en estos casos la tasa mínima de la vía Contencioso-Administrativa es de 200 Euros. En reclamaciones monitorias, contra deudores muy frecuentes en estos tiempos de crisis  100 Euros, en reclamaciones de de trabajadores en la vía de lo social, por impago de salarios, despidos etc. mínimo 300 Euros, y así un sin fin de circunstancias en primera instancia. Esta Ley dará para muchos comentarios y supone una barrera disuasoria para recurrir a los tribunales ante múltiples situaciones cotidianas, que dejarán indefensos a muchos ciudadanos, ante determinados atropellos y vulneración de sus legítimos derechos.

En estas líneas analizaremos el impacto de esta ley de tasas con un ejemplo práctico y real, muy frecuente en nuestras ciudades, y concretamente conozco numerosos casos en Sevilla,  donde la aplicación que realiza el Ayuntamiento de Sevilla, entre otros, de la llamada ley antibotellón, que vaya bodrio de ley, aprobada en 2006, Ley 7/2006, por el gobierno socialista y aplicada ahora con saña recaudatoria por algunos ayuntamientos ante la sequía de las arcas municipales, se convierten en aliados perfectos para recaudar con total impunidad y nocturnidad.

La Ley antibotellón, Ley 7/2006, de 24 de octubre, prohíbe en su artículo 8.1 “permanecer y concentrase en unión de personas consumiendo bebidas fuera de zonas que el ayuntamiento haya establecido como permitidas”, tipificándose dicha falta como leve y proponiendo una sanción económica de 100 Euros en la mayoría de los casos, aunque esta puede llegar hasta los 300 Euros. Por aplicación de esta Ley podía sancionarse a todo grupo de personas que circulen por las calles de Sevilla  y que pudieran estar consumiendo incluso agua o refrescos,  turistas, familias etc. muy habitual en la ciudad de Sevilla

Que suele ocurrir cuando llega la Policía Local y te pide que te identifiques, estando en una reunión circunstancial de personas, en un espacio publico y que su particular juicio y/o siguiendo instrucciones del Ayuntamiento  interprete esa reunión como una infracción a esta ley, pues que tras identificarte te entrega un parte de denuncia  con  copia  literal del artículo 8.1 de la Ley 7/2006 sin especificar la o las bebidas  que   presuntamente se están consumiendo y sin que se identifique el numero de personas  te acompañan ni su identificación. 

¿Puede negarse un ciudadano sea cual sea su edad a identificarse? ¿Que se puede hacer ante la conminación de los agentes de la autoridad a identificarme? sino cumplir con dicha orden o incurrir en desacato aunque no se este consumiendo ningún tipo de bebida, o consumiendo cualquier tipo de bebidas como agua, refrescos etc.,  o sin realizar actos molestos para la convivencia, pues esto  está ocurriendo en Sevilla, y  aunque se ponga de manifiesto a los agentes que no se está realizando nada ilícito  te  obligan a identificarte, por estar  allí reunido.

Estas actuaciones policiales, se están produciendo, vulnerando  los artículos 19 como el 21 de la Constitución, y cuya salvaguarda corresponde a los poderes públicos según establece su artículo 53, pues al no tratarse de una manifestación organizada sino de una momentánea coincidencia de personas, no se requiere autorización administrativa previa, y es tan frecuente y habitual como las reuniones que se forman de manera espontánea a la entrada de un espectáculo, entrada o salida de una iglesia, una boda o cualquier otro evento público o privado.

El artículo 8.1 de la ley 7/2006 establece que serán infracciones leves: “La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana fuera de las zonas del término municipal que el Ayuntamiento haya establecido como permitidas”,  esta norma exige la concurrencia de dos supuestos: la permanecía de personas y el consumo de bebidas o actividades que pongan en peligro la convivencia, por lo que estar o circular en un espacio publico en compañía de otras persona, por si mismo no constituye una infracción a la precitada ley y se trata de un supuesto de amparo constitucional.

Así el artículo 1 de la ley 7/2006  establece: que la Ley tiene por objeto la ordenación de potestades administrativas relacionadas con el desarrollo de determinadas actividades de ocio en los espacios abiertos de los municipios de Andalucía, al objeto de garantizar el normal desenvolvimiento de la convivencia ciudadana y corregir actividades incívicas incompatibles con la normal utilización de los espacios abiertos de los núcleos urbanos. Estableciéndose   a tales efectos de esta Ley, que se entiende por actividad de ocio toda distracción que consista en la permanencia y concentración de personas en espacios abiertos del término municipal, que se reúnan para mantener relaciones sociales entre ellas, mediante el consumo de bebidas de cualquier tipo, y se entenderá, a efectos de esta Ley, por espacio abierto toda vía pública, zona o área al aire libre del correspondiente término municipal de dominio público o patrimonial de las Administraciones Públicas.

Con el argumento de esta ley, si tienes la desgracia de una noche cualquiera estar detenido en amena charla con unos amigos y pasa una patrulla de la Policía Local de Sevilla y te hacen identificarte es muy probable que te propongan amablemente una sanción al amparo de la ley 7/2006, aunque el expediente se encuentre carente de cualquier elemento probatorio, sin identificar la bebida que presuntamente se esta consumiendo, sin concretar los hechos denunciados al pegar literalmente el texto del artículo infringido,  cosa que esta ocurriendo en Sevilla con multitud de jóvenes y no tan jóvenes,  y que en el caso mínimo asciende a 100 euros, estamos jodidos si tienes la desgracia de que te ocurra, vulnerando además el principio de presunción de inocencia y lo establecido en el  Artículo 137.1 de la Ley de de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, Ley 30/1992, de 26 de noviembre “los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario”.

Estas denuncias suelen, muy frecuentes en la noche sevillana, al igual que algunas otras ciudades, y  sus notificaciones suelen ser  un escrito genérico que no contiene los requisitos esenciales que deben reunir los expedientes y notificaciones sancionadores, y que conforme a lo dispuesto en la Ley 30/1992, no identifican de forma adecuada al presunto infractor, ni ponen de manifiesto los hechos, sino que se trata de un totum revolutum donde se notifica de forma inespecífica el inicio del expediente, se propone una resolución definitiva, sin que figuren los extremos de identificación necesarios, los hechos presuntamente cometidos y la sanción que puede corresponder, pero dejando claro que adquiere firmeza en caso de no presentar alegaciones en el palazo de quince días, y si se indican las formas de pago, sin relación ninguna con el expediente de que se trata, ni establecer los recursos que caben contra la resolución en caso de que esta adquiera firmeza. Además en el reverso, se limita a identificar al interesado, la normativa aplicable, carente de la motivación necesaria, y se impone una sanción económica, y sus plazos de ingreso,  careciendo absolutamente de las formas, garantías y contenidos establecidos en los artículos 53,54 y 55  de la Ley 30/1992.

Estas  notificaciones, que según el  Artículo 58 de la le 30/1992 deberán contener el texto íntegro de la resolución, con indicación de si es o no definitivo en la vía administrativa, la expresión de los recursos que procedan, órgano ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar, en su caso, cualquier otro que estimen procedente,  preceptos que en ningún caso respetan los  escritos que remite el Ayuntamiento de Sevilla.

Si tras presentar las alegaciones oportunas estas resultan desestimadas cosa alto probable,  se producirá y notificará la  Resolución definitiva, y contra la que caben los recursos en vía administrativa, de los que normalmente también se recibirán una negativa sistemática, no quedado nada mas  que acudir a la reclamación Contencioso Administrativa, previo pago de la sanción 100 Euros mínimo y las tasas correspondiente a la nueva ley 10/2012, otros 200 euros de ala como ocurrirá a partir de ahora.

No en vano el Ayuntamiento de Sevilla, lleva recaudado en diez meses casi 19 millones de Euros en multas, mas que en todo el año anterior completo, y pretende alcanzar los 25 Millones en el año, de los cuales mas de 600.000 Euros son por infracciones o supuestas infracciones de la botellón, y a partir de ahora se convertirá en combinado perfecto con la Ley de tasas Gallardón. No quiero ni pensar cuando al iluminado recaudador sevillano se le ocurra pasar  cualquier medio día o noche por la Plaza de Salvador de los fines de semanas, y observe la concentración de personas bebiendo cerveza, y las vea como potenciales billetes de 100 Euros a recaudar.

En definitiva y como consecuencia de la ley Gallardón, la hasta ahora lenta vía de lo Contencioso Administrativo, va a experimentar una descongestión pero no por su agilización, sino por mor de las nuevas tasas, si esta ya era lenta  y a la que con frecuencia abocaban a los particulares las distintas administraciones a sabiendas que muchos de los posibles recurrentes no la emprenderían por su lentitud, y su coste en defensa, siendo esta actitud irresponsable de las administraciones la principal causa de su lentitud, pero a partir de ahora se disuade aun mas al posible recurrente con el coste de la tasa para recursos de cualquier cuantía.

Que será del precepto constitucional de tutela efectiva ante los tribunales de los intereses legítimos de los ciudadanos, y su defensa, cuando la cuantía no compensa el pago del coste de la tasa. La justicia no ha sido nunca gratuita, hay unos costes de asistencia jurídica y el resto, los tribunales,  los pagamos de nuestros impuestos y ahora que estos son más altos, se imponen además unas tasas que imposibilitan o hacen que no merezca la pena pagar su coste en muchas ocasiones, aun cuando se produzca un atropello injusto de tus derechos, como hemos comentado. Cabe preguntarse si se están usando de forma torticera las leyes para recaudar y ahora doblemente: los ayuntamientos y el estado por la administración de justicia.

Efectivamente Sr. Gallardón, hay con razón una fuerte contestación a su ley, tanto ciudadana como  judicial y hasta por  algunos miembros de su partido, y todavía no se ha puesto nombre al engendro de Gallardón, aunque esto no son tasas son un “tazón” que rima  con butrón, tirón (cosas de mangazo) y también con botellón,  pero con lo que no casa, aunque rime,  es con la Constitución, Sr. Gallardón  no, no lleva la razón.

Antonio Urbano Mármol

Economista

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1230617/ayuntamiento/preve/ingresar/millones/multas.html
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1404599/mas/profesionales/la/justicia/reclaman/mas/inversion/y/rechazan/tarifazo/judicial.html

http://www.cosasdeandalucia.com/web/index.php/tribuna-libre/2986-la-ley-de-tasas-judiciales-ante-los-abusos-de-autoridad-ley-antibotellon.html